also irgendwie wirkt des bild unrein und mit störungen zuviel... ausserdem find ich die linie am Berghorizont sieht extremst danach aus als ob se nicht bearbeitet worden wäre und macht irgendwie wortwörtlich nen strich durch die rechnung^^... die wolken rechts sehn nicht schlecht aus aber ich find das bild allgemein zu verdunkelt aussenrum... ich hätt den himmel lebendiger gemacht mit mehr wolken und dann das sichtbare stückchen erde hervorgehoben durch farb/kontrast/helligkeits anpassungen und vielleicht noch n paar kleine sachen in der art dass des bild an stärke und tiefe gewinnt... und mit der stärke des bildes kommt auch ne gewisse dunkelheit mit rein ;D und bissl kleiner hätt ichs gmacht weil dann nich soviel rauschen zu sehn is

das erste in definitiv schöner :)

kann eXypt da nur zustimmen haste die bilder manuell oder mit nem tool/plugin gesticked? man sieht die übergänge noch..

finde das ertse auch schöner. Wo hast du es denn fotografiert?

Die Frage ist ja ob er es überhaupt Fotografiert hat?! Rechts stehen auch keine Foto-Details normaleweise müssten da Infos stehen, ich denke er hat es nur bearbeitet.

jepp, das 1. ist deutlich besser. beim 2. ist der kontrast viel zu überdreht, es wurde unsauber freigestellt und es rauscht stark.

StoneBulb, das ist so nicht korrekt. das was da steht sind nur exif daten, die kann ich auch zB an ein reindigital erstelltes bild anhängen und genauso wieder löschen. beim erstellen eines panoramas in ps wird es mithand des stick tools auch idR gelöscht.

vielelicht steckt die Absicht hinter dem posten beider Versionen darin, das oben die Tag-Situation und unten die Nacht-Situation dargestellt werden wollte. So oder so - das untere Bild zeigt, das stardesign nochmal ran sollte. Die Grundtechniken PS vielelicht nochmal durchgehen.